谁受到了影响？

两个区块链上的以太坊代币所有都会受到“重放攻击”的影响，如果他们没有正确分离其地址来分别处理两种区块链的话，而这个流程对个人用户来说或许会有点复杂。

鉴于以太坊经典大部分都和旧网络类似，所以在其中任一网络有余额的用户，也可在另一网络中进行使用，只是这个从理论上讲，会导致一些可笑的问题出现，比如不小心将一个网络的资金转到了另一个网络中。

Poloniex决定自动为其用户采取预防措施，并且以太坊创造人Vitalik Buterin表示，以太坊经典会更新其代码来解决这个问题。

这和比特币有什么关系吗？

说起重要的教训，无论这个经典发生了什么，都是比特币可以借鉴的新视角。

关于扩大比特币区块容量（网络能够支持的交易技术上行界限）的争议可能看起来和这一分叉没什么关系，但实际上是有关系的。

比特币中心（Bitcoin Core）开发者在长期争论中坚持表示，硬分叉具有争议，它是很危险的，可能会带来无法预计的后果，比如将一个区块链分裂成两个竞争的区块链这种。

社区中很多人比如BitPay的联合创始人兼首席执行官Stephen Pair都表示，以太坊经典的突然走红正说明了这是有效的担忧。

Brian Armstrong

此外，关于这个争议还有一点就是，以太坊的硬分叉立即就被烙上了以太坊开发者与其他比特币社区成员成功的标签。比如，Coinbase的首席行政官Brian

Armstrong就在推特上表示：

“这并没有什么好惧怕的，只不过是出现了多种币而已。”

但是这个说法可能言之过早，而且他还在一篇新的博客文章中表明了更多立场。

在某种程度的扭曲中，有些比特币开发者似乎也是支持以太坊经典的，如果其还能演示转变到新区块链的潜在风险的话，那么就能在不达成共识的前提下更新代码库了。

这对以太坊来说意味着什么？

目前对以太坊经典的这些关注终将停歇，不过也有可能不停歇。将比特币经典作为一个案例来看，比特币经典子板仍旧在活跃中，即使它从来没能按工程师计划的那样取代比特币。

未来会有两个以太坊在两条不同的道路上进行发展。

目前为止，它们中有一个拥有以太坊应该提供的相似功能，主要就是智能合约，来帮助创建推特的构建版本，从而省去审查过程，实现去中心化自治组织。但是，它更便宜，而且要在没有开发者工具生态系统的环境下使用的话，会出现更多麻烦。

以太坊本身也是压紧的，因为有些用户与矿工还留在旧链上，这就减少了用户总数，降低了网络安全。

虽然现在一些都已发生，以太坊经典也已存在，但是社区还是抱有很多疑问。比如，区块链硬分叉，或者说是在没有达到近乎一致的共识情况下重写代码来逆转交易的这种冒险是否值得？如果以太坊开发者再次分叉来解决相似的问题，那么它又是否会被再次分裂呢？

无论是哪种方式，我们都无法清楚的确定以太坊经典对技术的发展是好是坏。

而这个颇具争议的区块链给了少数人创建自己系统的机会，而且有些人也表示这是一项令人激动的开发。